5月11日，“第三届中国政治传播研究学术论坛”在我校新国际交流中心隆重召开。该论坛由我校主办，我校政法学院、政治传播研究所以及荆学民教授主持的国家社科基金重点课题“自媒体时代的中国政治传播新秩序及转型研究”课题组承办。《现代传播》《国际新闻界》《南京社会科学》、中国社会科学网、人大复印报刊资料《新闻与传播》《青海社会科学》和《新闻与传播评论》等学术期刊及媒体为支持单位。
论坛以“新时代、新基础、新形态：大变革背景下的中国政治传播”为主题，来自《人民日报》《求是》杂志社、新华社、中国现代国际关系研究院、中央编译局、中国社会科学院、中国社会科学网、北京大学、清华大学、中国人民大学、上海社会科学院、中国政法大学、北京交通大学、首都师范大学、天津师范大学、华中科技大学、中山大学、暨南大学、苏州大学、西北政法大学、青岛大学、山东政法学院、云南大学、安徽师范大学、韩国成均馆大学、韩国立法研究院、中国传媒大学等国内外高校和科研院所的专家学者近百人与会交流。
廖祥忠校长出席论坛并代表学校致辞。我校政治传播研究所所长、国家社科基金重点课题“自媒体时代的中国政治传播新秩序及转型研究”课题组负责人荆学民教授代表承办单位致谢。论坛开幕式由我校科学研究处处长王栋晗教授主持。
廖祥忠校长首先欢迎和感谢各位嘉宾来到传媒大学参加本届论坛。他强调，政治传播研究在新时代的中国具有强烈的现实意义，对于中国传媒大学也至关重要，也是下一步我校学科发展的重点之一。致辞中，廖校长热情洋溢地介绍了我校发展的新气象，以及将组建政府与公共事務学院的规划。他表示，当下传媒愈来愈成为国家治理重要组成部分的时候，由中国传媒大学组建政府与公共事务学院是恰逢其时。在这方面，荆学民教授带领的政治传播研究所在政治学和政治传播方面孜孜以求，很有建树，为此积淀了丰厚的学术基础。董关鹏教授多年来的政府培训积淀了政府资源基础。当然，组建这个学院非一日之功，还有很长的路要走，希望继续得到大家的支持。
荆学民教授在致谢中提出，政治传播要“宁静淡定归本位”。他指出，当我们以学者的冷峻眼光和思想者的深邃思维，来观察和思考我们所置身于其中的人类的“历史大时代”与中国的“中国特色社会主义新时代”时，便不难看出在“人类大时代”和“中国新时代”的奔腾中，“政治”是主轴变量，“传播”是核心变量，政治的雄心与传播的激情，深度融合为这个时代的“主变量”，推动着这个时代进入了前所未有的 “大变革”和“大变局”之中。当下的政治传播要克制非理性的激情，强化理性的深思，要敢于传播真实的信息，勇于维护人类的正义。在“应对重大挑战、抵御重大风险、克服重大阻力、解决重大矛盾”中发挥自己应有的的正能量作用。
根据本届论坛议程，上午的大会演讲分两个阶段，每个阶段由六位嘉宾演讲。第一阶段的大会主题演讲由大连外国语大学中华文化海外传播研究中心首席研究员唐润华主持。教育部长江学者、中国人民大学国际关系学院院长杨光斌教授首先就“当代中国政治发展的历史政治学”这一主题发表了演讲。杨教授认为，苏联和美国一左一右影响着我国政治学的发展，基于中国文化的政治学应是历史政治学，这是中国政治学的一个出路。中国社会科学，包括政治学应该对人类文明有所贡献。
教育部青年长江学者、清华大学新闻与传播学院副院长史安斌教授的演讲主要围绕“第四纪的政治传播”这一话题展开，对政治传播的理论问题提出了新的路径和新的框架。中国现代国际关系研究院副院长、研究员冯仲平教授在演讲中总结了当前国际政治所经历的四个新态势，并认为这四个新态势对中国既有机遇也有挑战，中国政治传播在国际传播中应当有所贡献。新华社国家高端智库学术委员会专职副主任陆小华教授指出要基于战略思维来研究政治传播策略，用跨越历史的眼光来观察现实，以战略思维经营当下，谋划未来。
苏州大学传媒学院院长陈龙教授就“社会焦虑与中国式民粹主义生产机制”进行了分析和解释，不仅指出了中国的民粹主义与西方的区别，而且总结分析了中国网络民粹主义的特点、产生原因和生成结果。中国政法大学教务处处长、政治与公共管理学院卢春龙教授的演讲反思了政治传播研究方法。梳理了调查研究、二手数据的整合分析、实验设计、内容分析等方法各自的特点，并分析了各种方法存在的风险、不足以及新的发展趋势。
清华大学社会科学学院政治学系景跃进教授、华中科技大学新闻学院张昆教授对以上演讲进行了评议。景跃进教授就前三位嘉宾的演讲指出，不管是政治学还是传播学，都面临着大变局，政治传播会从政治学的边缘走入中心。政治学的基础理论面临改变的需要，对政治学的反思应建立在对价值的反思基础之上。我们处在一个百年未有的大变局，中国社会科学应当怎么走，在世界上如何从边缘走向中心，中国化和实践化等问题需要反思，还需要处理中国的世界化和世界的中国化问题。对于后三位嘉宾的发言，张昆教授认为战略思维应该是基于全局和长远的顶层设计和长远谋划，中国崛起，大国份量也越来越重，目前在这种格局之下要有战略思维和思考；对当下中国民粹主义形成机制的归纳和梳理非常有意义，中国的民粹主义的原因是社会焦虑，而后者恐怕与当前环境的不确定性有很大关系；在社会和媒体转型下，实证研究会推动政治传播研究的发展。
第二阶段的大会主题演讲由苏州大学传媒学院院长陈龙教授主持。上海社会科学院软实力研究中心主任、《社会科学》主编胡键教授首先就“中国话语”这一问题指出，中国缺少基础理论和理论战略家，中国悠久的历史文化没有得到转化，话语实力与国家实力并没有必然联系。上海大学新闻传播学院许正林教授认为文化是一个国家核心竞争力的重要组成部分，在国际舞台上，中国还没有形成自己的话语体系。他还总结了中国在中国文化传播现状中的三大逆差、对外文化传播的六大模式，并提出五个方面的优化策略。
中国政法大学政治与公共管理学院副院长庞金友教授就大变革背景下的政治传播发表演讲，指出当今时代政治的新问题，梳理了十个无法回避的政治传播困境，并对大变局时代政治传播的可能趋势做出了学术判断。中央编译局中央文献翻译部主任、研究员杨雪冬以“人类命运共同体与中国的国际话语建设”为题发表了演讲，用详细的史料说明我国领导人非常重视国际话语建设，并认为当代社会不可能有不同的话语，应该是一个整体的话语，只是在面对不同的对象存在方法和技巧的不同。
西北政法大学新闻传播学院张爱军教授的演讲主要围绕“网络敏感词”展开。他指出，网络的虚拟性、情感性和极化性易于产生政治调侃、政治戏谑和政治批判等敏感词。这些敏感词一旦被屏蔽，就会发生政治语言转向。教育部青年长江学者、天津师范大学政治与行政学院院长佟德志教授指出，我们进入到一个信息时代，这个时代同时也是民主时代。佟教授从主体、客体和途径三个方面解析了“信息时代的民主传播”这一重要问题。
北京大学新闻与传播学院陆地教授，中国社会科学网副总编辑、采编中心李放主任评议了上述演讲。陆教授就前三位学者的演讲指出，学者们演讲主题的共同之处在于指出了中国国际传播不理想现状，并提出原因以及建议。他认为，中国的国际传播应该采用堂堂正正的态度。而在策略方面，除了注重文化传播之外，还需要注重“硬”新闻和“语言传播”。中美冲突是结构的冲突，这来源于文明的冲突、意识形态、大国博弈三个方面。李放主任在对后三位学者的演讲评论时指出，学术创新要回归历史传统，中共执政和哲学社会科学要过互联网这一关。中西方都面临着信息时代的民主传播问题，这来源于人类组织关系的相似性。他还提出今天中国的政治传播研究需要处理三方面的问题：一、变与不变的存在，二、学术研究的分化与整合的深度，三、存量与增量的关系。
下午的分论坛围绕六个主题展开。第一分论坛的主题是“中国特色政治传播研究”。学者们围绕我国的法治电视节目、政务沟通、台湾选举、政策传播、文化建设、海外媒体传播、政治修辞等议题展开交流。第二分论的主题是“政治传播与民主政治发展”。与会代表的研讨聚焦于媒体话语、社交媒体与民主、公共舆论、民粹主义等议题。第三分论坛的主题是“政治传播的历史与文明向度”。学者们讨论的议题涉及中国古代的信息监控、中美互动、文明传播、文革影像书写、民国政治公共领域等内容。第四分论坛的主题是“新媒体技术视野中的政治传播”，学者们就社交媒体和网络环境下的媒体框架、话语、舆论、政治传播效力、知识渠道等问题开展了对话。第五分论坛的主题是“全球政治传播与中国国家形象建构”。围绕这一话题，学者们就目前的热点国际传播问题、中国国家形象建构的难点问题进行了深入研讨。第六分论坛是中韩政治传播学术交流专场，来自中韩两国的学者们就中韩虚假新闻治理比较、网络时代的中韩政治沟通比较等话题进行了探索和对话。
本届论坛对与政治传播相契合的时代新问题、中国国家发展新趋势、传播新形态等议题展开了热烈深入的研讨和对话，充分展示了政治传播跨学科研究的多元视域，推动了对全球政治传播研究的新理论与新方法的跟进,促进了中国政治传播研究进一步向纵深发展，引领了中国政治传播研究的未来方向与关切点，获得与会专家的好评。
本届论坛传承了2015年5月16日举行的“首届中国政治传播研究学术论坛”和2017年5月13日的“第二届中国政治传播研究学术论坛”的精神，继续秉承“搭建中国政治传播研究高端学术平台”的宗旨，致力于推进中国政治传播研究领域政治学与传播学、学界与业界的交汇贯通和合作对话，促进政治传播研究与实践的良性互动，推动中国政治传播研究持续、深入向前发展。
